大学带头取消行政级别是"贬低教育"?

发布时间:2010-03-09浏览次数:1268作者:来源:南京航空航天大学新闻网供图:责任编辑:审核:

字体:

    对于社会热炒的取消高校行政级别问题,全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成表示:如果官本位是前提,如果全社会都是行政级别为导向,单独取消高校的行政级别就是贬低教育。因为中国目前是以行政级别来衡量社会地位,住房、医疗、政府谈话、民间交流,全跟行政级别连在一起,没这个什么都干不了。

    纪宝成代表的意见,不在于“该不该取消”高校的行政级别,而仅在于取消范围上的“单独取消”。即:除了政府机关之外,所有企事业单位都不应该有行政级别,要取消大家都一起取消,如果只是先把高校的取消了,那就是“贬低教育”。可是,知识精英汇集的高校,相比于其他同样有行政级别的企事业单位,难道不应该拥有更高的自视眼界和对社会的公共责任感吗?怎能因为别人都这样所以自己也必须这样,否则在“社会地位”上就要吃亏,就是对教育的“贬低”?

    换一个角度看,所谓“单独取消”,其实是“带头取消”。要富裕就得允许“让一部分先富起来”,要取消一个体制顽疾,同样得有一部分人先站出来带头实践,然后以实际成效告诉后来者。公众对大学是有很高期望的,在改变官本位体制这样有意义的事情上,成为取消行政级别的“带头人”,大学应该感到当仁不让;而不应该自视太低,与一般企事业单位在“公平”问题上扯皮不尽。

    既然纪宝成代表同意“大学确实不应该有行政级别”,大概也能认同取消行政级别于高校发展有利;那么,不管其他企事业单位是否取消行政级别,只要对高校发展有利,勇敢去干难道不才是真正的重视教育吗?另一方面,在取消行政级别困难重重的背景下,之所以选中让高校带头取消行政级别,恰恰是因为高等教育问题备受社会关注,所以才“格外地重视”,怎么反倒成了“贬低”呢?

    某种意义上,大学居然需要靠行政级别来保证自己的“社会地位”,本身就是一种反讽式的悲哀;大学校长非但不为带头取消行政级别而感到高兴,反而认为这是对教育的“贬低”,则只能说明大学的“荣誉观”确实大有问题。事实上,一所大学的好坏从来就不是行政级别所能标榜的,公众也从来就不曾买过这个账。大学沦为论资排辈的官场久矣。当大学回归纯粹的大学,“找政府谈事情,是科长、处长还是市长来接待”,真有那么重要吗?