钱伟长曾在1957年提出，工科大学生要把数理化“学得透彻”。其实，人文社会科学也同样需要“透彻”，本文列举的多个例子强有力地证明了：纯粹数学（抽象数学）审慎严谨的逻辑思维，在人文社会科学的研究和教学中有着广阔的应用前景。我们今天的“传道”与“授业”是密不可分的，每一位大学教师（不论其院系学科专业）在履行“授业”职责时，都自觉、不自觉地“传道”，而正确的“传道”则是宣传马克思主义唯物辩证法的科学世界观。 （一） “央视春晚” 中央电视台春节联欢晚会，从1983年至今，已经举办了31个年头，全球华人收视观众估计达100亿人次。春节联欢晚会是中国农历迎新年、辞旧岁的庆祝活动，首先要搞清楚农历春节（新年第一天）是从哪个瞬时开始的？ 西方祖先把地球自转1周，平均布置为24个“点钟”，即先定义瞬时，相邻两个“点钟”之间为1个小时的时间间隔；中国祖先把地球自转1周，平均划分为子丑寅卯等12个时辰（每个时辰经历2小时的时间间隔），即先定义时间间隔，然后有了瞬时（如子初23点钟、子正0点钟、午初11点钟、午正12点钟）。
中国农历规定，春节开始于子时的“子初”，即西方的23点钟，但是，央视却按照西方阳历规定一天开始于0点钟，即把子时的“子正”(春节子时已经过去一半了) 作为农历春节的开始来进行庆祝活动，这可谓“不中不西，亦中亦西，中西合璧”。
（二） “刑不上大夫”
1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过了中华人民共和国《刑法》《刑事诉讼法》等法律。当时，我国媒体充分肯定了中国古代“王子犯法与庶民同罪”的规定，认为这与现代的“法律面前，人人平等”相一致。同时，也批判了中国古代西周初期《周礼》立法规定的“刑不上大夫”。当时媒体把“刑不上大夫”解读为：大夫不上刑, 大夫不受刑法约束，即使大夫任意贪赃枉法、胡作非为，都会受到《周礼》立法规定的社会行为准则的保护，大夫拥有特权不受刑。这样就直接与现代的“法律面前，人人平等”相对立。
笔者曾经就读于清华大学数学系，受过严格的纯粹数学（抽象数学）审慎严谨的逻辑思维教育训练，知道一个命题往往存在有隐含假设（implicit assumption），这时就需要认真面对。1979年，我国媒体批判了“刑不上大夫”，该批判的隐含假设是：中国古代确有立法规定“大夫拥有特权不受刑”的社会行为准则。该隐含假设的客观后果是：为大夫任意贪赃枉法、胡作非为，提供了中国古代立法规定“大夫拥有特权不受刑”的依据，从而给社会埋下了隐患。
复旦大学历史学系钱文忠教授，在中央电视台《百家讲坛》说过：“礼不下庶人，刑不上大夫” 这句话，应当解释为“礼不卑庶人，刑不尊大夫”。即礼制不蔑视排斥庶人，刑法不敬畏优待大夫。一句话，礼制、刑法面前人人平等。
司马迁在《报任安书》中讲道：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”他接着引用了《周礼》说：“传曰‘刑不上大夫’，此言士节不可不勉励也。”
司马迁因为李陵事件，被汉武帝处以宫刑。“假定”此前对传曰“刑不上大夫”的社会解读和做法一直是“大夫拥有特权不受刑”，精通3000多年历史的“史圣”司马迁这样公开引经据典，就是为自己作为士大夫（太史公，位在丞相上）拥有特权竟然受到了宫刑而鸣冤叫屈，就是对皇帝施刑的严厉谴责和公开反对，其后果就不会仅止于宫刑，而是死刑、诛3族、诛9族、甚至诛10族，可是这些后果统统没有发生。根据纯粹数学（抽象数学）“反证法”的逻辑思维，原先的“假定”不成立，即 “大夫拥有特权不受刑” 的解读，在周朝、秦朝、西汉时期都属于子虚乌有。
司马迁所说的“此言士节不可不勉励也”，阐明了这样的因果关系——传曰“刑不上大夫”此言乃“因”，士大夫必须自勉保持节操尊严乃“果”。 “假定”此前对传曰“刑不上大夫”的社会解读和做法一直是“大夫拥有特权不受刑”，那么，士大夫可以任意贪赃枉法、胡作非为，照样威风凛凛、尊严毫发无损，根本无需存在能否保持节操尊严的担心，这与司马迁断言的“果”相矛盾。
以上几处应用了纯粹数学“反证法”的逻辑思维，都证明了：1979年我国媒体对《周礼》立法规定的“刑不上大夫”解读是错误的，而复旦大学历史学系钱文忠教授解释为“刑不尊大夫”则是正确的。这样，“刑不上大夫”“王子犯法与庶民同罪”“法律面前，人人平等”等三种表述形式，从古至今，一脉相承，都是同一个含义。
| 