“假作真时真亦假，无为有处有还无”，放在名著里，还有几分诗意，却不可成真。否则，就像风花雪月搬进生活就立刻现出柴米油盐的原形一样，让你郁闷。近日，在山东新泰批量提拔80后副局长的舆论拉锯战中，此话就得到了很好的体现。 同样，25岁法院副院长刘婷婷，也表示没有背景，“父亡母亲是农民，无男友”。也和以往一样，“农民”一词再次成了特定场合的辟谣关键词。此外，这个高频词还常现身庭审现场，巨贪们饱含热泪，动情宣告自己是农民的儿子。好像打上这个烙印，就能和贪腐违法划清界限。 玩多了，网友都不吃这套了。数千条跟帖一大半，是骂新泰回应没技术含量没诚意的。你能说网民反应都是理性的吗？也不尽然，平心而论他们掌握的信息未必充分，质疑更多出于惯性。这类惯性质疑，就提示我们已陷入“假作真时真亦假”的信任尴尬了。 具体到这件事，舆论有可能冤枉了王然和刘婷婷，不过我们也不必为此道歉。因为在一个官员任免不能真正由民意决定的制度设计中，“任人唯（年）轻”很自然地会被以为是“任人唯亲”。 80后局长或市长，注定难成佳话，反而可能遭受舆论冷嘲热讽。当事者假若清白，他们也不是因非理性的民意而蒙冤，而要为不透明的官员人事任免制度埋单。如剑之双刃，既有人在暗箱操作下，如鱼得水平步青云，自然有人因不透明的制度而蒙尘。 王然和刘婷婷属于幸运的前者还是不幸的后者，或许只有她们自己清楚。但她们的自诉却难以取信于人，这是更可悲的事。为何从官方渠道释放出的本应权威的信息，反而遭遇民意的冷处理？这也不难理解：当“GUANXI（关系）”都成为英文书中教老外和国人打交道的一个音译的英文单词时，背景、关系、人脉在权力场中的作用怎能让人小视，怎会不让人联想臆测？ “假作真时真亦假”！官民沟通，良性互动，若难以开启，实在太可怕了。互信的基础在哪，主动权似乎掌握在政府公权一方吧。 |
